Kambiyo Takibi İmzaya İtiraz Dilekçe Örneği

İSTANBUL NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİNE

Gön

d

erilmek Üzere

………NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİNE

İhtiyati tedbir taleplidir

İCRA DAİRESİ DOSYA NO

:

İstanbul …. İcra dairesi 2024/…… Esas dosyası

İMZAYA İTİRAZ

EDEN (BORÇLU) :

…..

… TC:…..

DAVALI

:

…….ANONİM ŞİRKETİ Vergi No:…..

…….. Şişli İstanbul

ADRES :

DAVA KONUSU :

İstanbul …. İcra Müdürlüğü’ nün 2024/…….E. sayılı dosyası ile aleyhime yapılan takip ile ilgili olarak yetki itirazımın, imzaya yönelik itirazlarımın sunulması ve icra takibinin tedbiren durdurulması ve iptaline karar verilmesi talebidir.

A

Ç

IKLAMALAR

:

İstanbul ….. İcra Müdürlüğü’ nün 2024/…….E. sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi kapsamında tarafıma gönderilen ödeme emri 26.11.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup süresinde itirazlarımı yapmaktayım.

USULE İLİŞKİN İTİRAZIM(YETKİ İTİRAZIM):

Öncelikle ekte sunulan takibe konu senetten görüleceği üzere, söz konusu senet İstanbul ‘ da tanzim edilmemiştir.

Senette düzenleme yeri ……olup ayrıca senet borçlusu ile lehdarının da ikametleri …….’dır

. Senet Borçlusu ile senet lehdarına da Konya adresinde tebligat yapılmıştır.

Her ne kadar senet metninde ‘’ ihtilaf vukuunda İstanbul İcra Daireleri’nin selahiyetini şimdiden kabul eylerim’’ şeklinde yetki kararlaştırılmış ise de bu husus HMK 17 ye açıkça aykırılık teşkil etmektedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde ise; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır” hükmüne yer verilmiştir.

Yetki sözleşmesine ilişkin olarak yapılan bu düzenlemede, tacirler veya kamu tüzel kişileri ile diğer kişiler, yetki sözleşmesi yapmak açısından birbirinden ayırt edilmiştir. Tacirler veya kamu tüzel kişileri, kendi aralarındaki hukuki ilişkilerde hukuken eşit konumda sayılabilirler. Buna karşılık, tacirler veya kamu tüzel kişileri, gerçek kişiye göre, daha güçlü konumda bulunmaktadır. Daha zayıf konumda olan kişilerin, daha güçlü olan tacir veya kamu tüzel kişilerine karşı korunma ihtiyacının ortaya çıkması nedeniyle, kanun koyucu böyle bir düzenlemeye gitmiştir. Ayrıca

düzenlemeye bakıldığında, tacirler veya kamu tüzel kişileri dışındaki diğer kişilerin, kendi aralarında yetki sözleşmesi yapmaları da kabul edilmemiştir.

Söz konusu düzenleme ile ilgili bir başka husus da, yetki sözleşmesi yapılmasında, tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olması aranmıştır. Diğer bir deyişle, maddedeki tacirden anlatılmak istenen, işin ticari nitelikte olması değil, tarafların kanunlarda tacir olarak tanımlanan kişiler olmasıdır.

Yapılan bu açıklamalar ışığında icra takip dosyasına bakıldığında; takip dayanağı bonoda senet borçlusu ile lehdarın tacir olduklarına dair bir ibare bulunmadığı gibi, alacaklı tarafından da borçlunun tacir olduğuna ilişkin bir belge sunulmadığından anılan bononun tacirler arasında düzenlenen bir bono olarak kabulü mümkün değildir. Takip alacaklısı son ciranta olup yetki sözleşmesinin kabulü bu anlamda alacaklı açısından mümkün değildir.

Bu kapsamda yetkili İcra Müdürlüğü de ……İcra Müdürlükleri olup, bu hususta yetki itirazında bulunduğumu, söz konusu takibin usulsüz ve kötü niyetli bir şekilde İstanbul İcra Müdürlüklerinde açıldığını bildirir ve İcra takibinin yetki yönünden reddine karar verilerek iptalini talep ederim.

ESAS YÖNELİK İTİRAZLARIM (İMZAYA İTİRAZ )

Aleyhime yapılan icra takibine konu senetteki imza bana ait değildir

. Bana ait imza örneklerinin Ziraat Bankası, Halk Bankası ve ……/ Meram Nüfus Müdürlüğü’ nden celbini talep ediyoruz.

Söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın bana ait olmadığı çok net anlaşılacaktır.

İcra ve İflas Kanunu’ nun 170. maddesi; “Borçlu,168 inci maddenin 4 numaralı bendine göre kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı yolundaki itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir…” denmektedir.

Bana ait olmayan iş bu takibe dayanak senetteki imzaya ayrıca ve açıkça itiraz ediyorum.

Ayrıca aleyhime yapılan işbu icra takibine konu senetteki imza bana ait olmadığından adıma sahte senet düzenlenerek hakkımda icra takibi başlatılması sebebiyle ……….Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdim. Savcılık Soruşturma numarasını bil

d

ireceğim.

İcra ve İflas Kanunu’ nun yine aynı maddesinde devamla “…İcra mahkemesi duruşmadan önce yapacağı incelemede, borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaate göre itirazı ciddi görmesi halinde alacaklıya tebliğe gerek görmeden itirazla ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına evrak üzerinde karar verebilir…’’şeklinde düzenleme mevcuttur.

Ayrıca Kanun aynı maddede devamla “…İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi hâlinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm eder…” hükmü de yer almaktadır. Dolayısıyla haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve yine alacağın %10′ u oranında para cezasına hükmedilmesini de talep ediyoruz.

HUKUKİ SEBEPLER :

İİK, HMK, TMK, TBK, TTK ve sair ilgili mevzuat

DELİLLER :

1- İstanbul …… İcra Müdürlüğü’ nün 2024/…….E. sayılı dosyasının celbi

2-Tarafımıza tebliğ edilen ödeme emri ve takibe dayanak senet

3-Celbi talep edilen imza örnekleri

4-Tanık (Gerektiği takdirde Bilahare bildirilecektir)

5-Bilirkişi İncelemesi

6-Yemin

7-Yasal ve takdiri her türlü delil

SONUÇ VE TALEP :

Yukarıda izah edilen ve re’ sen nazara alınacak nedenlerle,

1-

Yetki itirazım dikkate alınarak yetkisiz İcra Müdürlüğü’nde açılan işbu takibin iptaline ve Takibe konu alacak için ……İcra Müdürlükleri’nin yetkili olduğunun tespitine

2

-Senetteki imzanın tarafıma ait olmaması sebebi ile imzaya itirazımız ile davamızın kabulüne , takibin durdurulmasına ve iptaline

3-

Dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’ nün 2024/…….Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde

İHTİYATİ TEDBİR

kararı ile durdurulmasına,

4-

Haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine

5-

Alacağın %10′ u oranında para cezasına hükmedilmesine

6-

Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederim. 27.11.2024

İtiraz Eden Borçlu

Sanal Hukuk