YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞI’ NA

Sunulmak üzere

…………. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’ NE

Dosya No: 20

22/…..

E.

Temyiz eden

Sanık :

…………..

Vekilleri :

Av. ……….

Talep Konusu :

………. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği ……… tarihli ve 2022/….. E. sayılı kararının BOZULMASI dileğiyle temyizi hakkında istemdir.

Temyiz Nedenlerimiz:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki;

……………. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/….. E. – 2022/….. K. sayılı dosyası kapsamında yerel mahkeme yapılan yargılama sonucunda müvekkilim müşteki sanık …….. nın görevli memurlara direnme ve hakaret etme eylemini işlediğini sabit görerek ……… tarihli kararı ile müvekkil aleyhine görevli memurlara direnme eylemine uyan TCK’ nın 265/1 maddesi uyarınca

6 ay

ve hakaret eylemine uyan TCK’ nın 125/1-3,a maddesi uyarınca

1 yıl

hapis cezasına hükmetmiş ve CMK md. 231/5 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Süresi içinde tarafımızca söz konusu hükme itiraz edilmiş edilmişse de itirazımız reddedilmiştir.

Müvekkilim hakkında denetimlik süresi içerisinde işlediği sabit görülen basit tehdit suçundan dolayı …………….Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/…..E. – 2022/…..K. sayılı …………. tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş ve …….. tarihli kararı ile müvekkilim hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ……………… Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/…. E. – 2022/…. K. sayılı dosyasına ihbarda bulunulmuş ve bunun üzerine ……………… Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/….. E. sayılı dosyası kapsamında ……… tarihinde celse açılmıştır. Yerel mahkeme 2022/….. E. sayılı dosya kapsamında müvekkilim hakkında

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 50. ve 51. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermiş ve CMK. 231/11 maddesi uyarınca kısmi indirim yapılmasına yer olmadığına kanaat getirerek müvekkilim aleyhine …………… Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/…. E. – 2022/…. K. sayılı dosyası kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen görevli memura direnme suçundan hükmedilen 6 ay hapis cezası ve hakaret suçundan hükmedilen 1 yıl hapis cezasının aynen infazına hükmetmiştir.

….. E. – 2022/…..K. sayılı dosyasına ihbarda bulunulmuş ve bunun üzerine ……………… Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/….. E. sayılı dosyası kapsamında ……… tarihinde celse açılmıştır. Yerel mahkeme 2022/….. E. sayılı dosya kapsamında müvekkilim hakkında

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 50. ve 51. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermiş ve CMK. 231/11 maddesi uyarınca kısmi indirim yapılmasına yer olmadığına kanaat getirerek müvekkilim aleyhine …………… Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/…. E. – 2022/…. K. sayılı dosyası kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen görevli memura direnme suçundan hükmedilen 6 ay hapis cezası ve hakaret suçundan hükmedilen 1 yıl hapis cezasının aynen infazına hükmetmiştir.

Yerel mahkemenin kararı usul ve yasaya aykırıdır. Zira yerel mahkemece sabit görülen eylemler gerçeği yansıtmamaktadır. Şöyle ki; müvekkilimin görevli memurlara karşı direndiğini ve onlara hakaret ettiğini ispatlayacak sanıkların iddialarından başka hiçbir delil yoktur.Aksine tanıklardan …………. ün

‘‘……………………….…’’

ifadesi ile tanık ……… ün

‘‘………………….. ……..n kollarına yüklendiler. ……….nin kollarından kütür kütür kırılma seslerini ben duydum…’’

ifadesi müvekkilimin ifadesi ile aynı doğrultuda olduğu gibi ifadelerde geçen vakıalar hayatın olan akışına da uygundur. Müvekkilimin görevli polis memurlarına direnme ve hakaret eylemlerini işlediğine ilişkin herhangi bir tanık ifadesi olmamasına rağmen; yerel mahkeme kararını maddi vakıaya ilişkin tanık ifadelerini görmezden gelerek sadece sanıklar ……… ve

Mehmet

’ in ifadeleri ile şekillendirmiş ve kararını sanık ifadelerini esas teşkil edecek şekilde oluşturmuş ve ceza hukukunun temel ilkelerinde olan ‘‘Şüpheden sanık yararlanır’’ ilkesini açıkça göz ardı etmiştir. Böylelikle yerel mahkeme tanık ifadelerini göz ardı ederek ceza muhakemesinin asıl amacı olan maddi vakıanın ortaya çıkarılması ilkesine aykırı davranmıştır.Bu nedenle maddi vakıa tam olarak aydınlatılmadan tesis edilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Yerel Mahkemece sanık müvekkil hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 51. Maddesi ve CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması isabetsiz olduğundan, Yerel Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.

Sonuç ve İstem :

Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve re’sen gözetilecek sebepler karşısında;

Dosya kapsamında anlaşıldığı üzere, sanık müvekkil hakkında T.C.K.’nun 51. Maddesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, usul ve yasaya aykırı Yerel Mahkemenin adı geçen kararının BOZULMASINA,

Karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederiz. 27.02.2022

Temyiz Eden Sanık

Vekili: Av.

Sanal Hukuk